LG的OLED电视已经走上正轨。这时三星不由得有些焦虑。前不久刚刚放消息说OLED不成熟，现在又说要用QLED打败OLED：据韩国媒体报道，三星将会跳过OLED电视，直接进入到QLED，即量子点电视技术。主要原因是，OLED有一些缺陷，比如寿命、老化现象，制造成本也很高。

奇视点：最近在OLED电视上，三星露面比LG都生猛。不过消息都是负面的。这是为什么呢？

萧萧：OLED次世代显示技术，三星是大规模研发最早的。其中小尺寸产品至今拥有全球9成以上的份额。OLED的优势更是推动三星手机等产品走上全球第一宝座的关键独门利器。从中小尺寸产品上，三星也是目前OLED显示行业唯一赚回本钱的企业。

但是，在大尺寸OLED电视面板上，三星有些“点错了科技树”。LG的路线图是白光OLED加液晶时代已经非常成熟的彩色滤光膜技术；三星则希望直接上RGB三原色OLED，不使用彩色滤光膜。后者的技术难度几乎是前者的5-10倍。正是这种路线图选择的差异，让三星在大尺寸OLED上没有继续“中小尺寸”产品的奇迹。

而现在，LG的OLED技术路线已经全面突破，并成为LG关键的业务增长点。LG已经启动近百亿美元投资的OLED大尺寸量产计划。面对如此局面，三星必须有自己的应对。否则三星有可能在OLED彩电时代失去“霸主”地位。——利用OLED反超三星也是LG多年的战略诉求。

或者说，是三星暂时的技术落后产生了其诸多的焦躁情绪。这些情绪的集中表现之一就是三星对OLED电视，更准确的说法是LG主导的OLED电视技术的“负面消息”不断。不过，嘴上“硬”，并不能真正解决三星OLED大尺寸产业进程的任何具体问题。

奇视点：这次三星“批评”OLED的落脚点是QLED技术，即量子点电视。但是，现在市场已经可以看到很多叫做量子点电视的产品。这又是怎么回事？

萧萧：三星口中的“未来”量子点电视，QLED产品，并不是现在市场上的QLED产品。或者说，有两类完全不同的QLED电视存在。

第一种是现在市场上已经销售的这类产品。三星也有出产。这类产品采用一种叫做“光致发光”的量子点材料，替代液晶电视背光中传统白光LED光源中的荧光粉，并获得更好的发光品质。或者说，这种量子点电视，本质上依然是液晶显示技术、同时也是LED背光源技术——量子点在其中的作用只是替代了此前的荧光粉材料。

第二种量子点电视，这次三星提及的QLED电视，是一种崭新的产品。它的基本结构和OLED电视更为相似。可以认为是将OLED电视中的OLED材料换成了“电致发光”QLED材料而已。这种QLED电视已经和液晶技术、LED光源技术没有任何关系。

奇视点：从三星的消息中看，似乎三星很看好QLED材料在未来显示中的地位。这是为什么呢？

萧萧：三星格外强调了QLED和目前的OLED比较的优势。这些优势主要是两部分：

第一是，QLED的寿命表现会比OLED更好。当然，这并不是说OLED现有寿命不够用、不能持续改进。

第二是，QLED电视的制造优势。这个制造优势主要是指通过印刷技术，实现QLED薄膜化点阵涂覆的难度。OLED目前成熟的“薄膜化点阵涂覆”技术是“真空蒸渡”。这种方式在大尺寸化时的技术难度成几何级数增加，且材料浪费异常严重。

QLED的“薄膜化点阵涂覆”则更适合于“印刷技术”。如果是“激光热转印”，那么QLED作为无机材料，比有机材料的OLED的化学结构和寿命构成都更为稳定。如果是“喷墨印刷”技术，QLED的无机材料特性，也比有机材料的OLED更容易选择可靠的溶解溶剂。理论上，印刷技术的成品率也会更高、材料成本比真空蒸镀节省9成，且大尺寸化的技术难度增长有限。

所以，现在看到的三星的表述，很可能的情况是：以印刷涂覆为工艺核心、RGB三原色为结构核心的路线图上，三星OLED遇到了巨大困难——对此，三星认为，如果采用QLED材料代替OLED，则这些困难更易于克服。

奇视点：由您的分析看，QLED技术真的不错。那么什么时候能见到这种技术的电视机呢？

萧萧：首先，应该明白一个基本的问题：QLED目前比较OLED的优势，都还是“理论上”的。既没有实验验证，更没有实现工程化。我也看到，三星先关消息是2019年实现这一技术——这对于现在LG已经成熟量产的OLED产品而言，实在有点远水不解近渴。

从现阶段的产业化角度看，OLED材料自身的研究更为深入、制造也更为成熟，品质不断提高、价格不断降低；反而是QLED材料自身的研究处于发展阶段，量产规模很小，价格也很高——甚至是OLED的十倍。QLED这些问题都需要时间和整个产业链的努力才能解决。更何况，在QLED显示技术的进一步研发中，也有可能遇到前所未知的困难。

对于液晶之后的平板电视，LG的白光+彩色滤光膜OLED技术是一个简单且成熟的路线图。三星RGB OLED技术，虽然小尺寸上没有问题，但是大尺寸化上已经数年时间裹足不前。业内关注的纯QLED面板电视技术，现在还是“纸上谈兵”，不用说大尺寸，小尺寸应用都还未实现。

这是液晶之后平板电视不同技术路线所处的“状态阶段”。所以，从消费者选购的角度看，LG方案的OLED短期内将是“唯一选择”。

奇视点：也就是说三星的QLED短期还见不到啦？

萧萧：是的，如果三星指望QLED反超LG的OLED，那么短期内这将是“画饼充饥”。不过，大家也要注意到，三星最终的次世代路线图还没有确定：是赌注QLED、还是继续发展RGB OLED、或者“低一下头”，学习LG，发展白光OLED+彩色滤光片技术，还有变数。

另一方面，作为未来的一种技术选择，无论是印刷涂覆工艺，还是QLED材料本身及其应用特性，都不是只有三星在“研究”。日本企业、LG、国内面板企业也都在做前沿性研究。

同时，LG目前新建设的OLED面板线，绝大多数设备和工程设计上，都可兼容未来的印刷式涂覆技术，亦可以兼容QLED材料技术。——至少，从OLED到QLED的转化，不会比从液晶到OLED的转化新投资更大。

这些都潜在的产生一个结论：即，QLED哪怕是最好的选择，也不能说明三星有足够的把握，借此反超同行。面板行业的竞争是全面性的，方向对错很重要、一步一步踏实的实践也很重要。现在OLED电视上，三星的落后，就是因为三星希望使用RGB OLED方案，做到“一步到位”，结果遇到了空前的技术困难。

奇视点：理想很丰满，现实却很骨感——可以这么说三星大尺寸面板的未来路线图吗？

萧萧：最理想的情况，2019年三星真的圆满实现了QLED面板的大规模大尺寸技术。但是，这之前的三年，三星如何对抗LG的OLED呢？以今天标准看，QLED比较OLED的优势，会不会在三年后因为OLED的进步而不存在呢？ 比较坏的情况是，三星的QLED技术研发遇到如同现在RGB OLED大尺寸化相当的困难，哪又怎么办呢？

所以，还是开头谈的“三星很焦虑”。无论长远的战略上，三星用何种手段反超LG，三星现就需要解决的一个问题是：今天如何面对LG的OLED电视。对此，只是谈OLED的缺点，或者QLED的优点是没用的。要拿出现在就能量产、销售的产品才行。