申明：本文由作者李珅先生授权发布，若转载请注明作者及本网站名和域名（cokeji.com）

昨天电视圈又上演了一处好戏，海信和乐视在争四月电视销量的第一，最后双方都引用中怡康的数据，称自己才是第一，如此荒唐的状况不禁让人无语，是海信、乐视某一方说谎，还是作为第三方的中怡康数据造假，一时议论纷纷。

事情本身并不复杂，为了不影响各位的判断，我尽量引述各方的原话。

第一回合

乐视先引用奥维数据，称“四月全国电视整体销量374万台，其中超级电视四月销量达71万台，成全行业全渠道销量第一。创维46万、海信45万分列二三名。”海信不服，援引中怡康的数据，表示自己才是第一，“4月份海信全渠道零售量占有率为14.68%，零售额占有率为15.55%。”“乐视全渠道销量占有率为9.28%，额占有率仅为7.66%，不及海信的一半。”不仅如此，海信还说，“该数据并不包括近两万家海信专卖店等大量自有渠道，自有渠道的销量已占海信总销量的20%左右。”

本以为事件的走向是双方各拿一个第三方的数据自证，然后陷入口水仗，结果接下来的情况并非如此。

第二回合

出人意料的是乐视也援引中怡康数据，称自己问鼎四月销量冠军，乐视称，“4月彩电整体销量327.8万台，其中乐视超级电视71.5万台，占比21.83%，全行业全渠道销量第一，以接近行业平均水平10倍增速领跑彩电市场。核心尺寸40吋、43吋、50吋、55吋销量均为第一。”在乐视给出的数据中，海信以12.27%的份额排在第二位。

于是中怡康的数据有了两个版本，海信版和乐视版，海信版中海信销量份额14.68%，乐视为9.28%，而乐视版中海信销量份额为12.27,%，乐视为21.83%。

海信接下来则是又进行了反攻，表示“信哥真的懵了！@中怡康 康康，你确定给我的中怡康报表和给小乐的一样吗？@创维 @TCL @长虹 @康佳小创、小T、虹虹、佳佳，要不咱对一对，看看咱们四个拿到的中怡康数据跟小乐的是不是真的不一样！”当然其他几家谁都没搭理海信。

中怡康造假？

乐视为了证明自己第一的真实性，先后引用了奥维和中怡康的数据，家电领域的数据公司较为少见，而奥维和中怡康是数据最常被引用的两家，属于较有公信力的第三方。

海信对奥维的数据表示出了极大的不信任，海信一相关人士表示，“乐视的数据大部分都是自己的渠道报的”，“奥维的数据都是自己报多少写多少，他不是第三方统计公司”，言下之意，乐视援引奥维数据中乐视的销量数字是乐视自己报给奥维的，非真实统计数据。

而到了中怡康的环节，海信似乎开始对自己产生了怀疑，怀疑自己拿到了和乐视不一样的数据，甚至想让创维、TCL、长虹、康佳帮忙核实，当然没能成行。对此我也问了中怡康方面，得到的答复是“两份报告都是真的，数据没问题，是统计口径不一样”，并表示会发布正式的公告来进行澄清。

至此事情真相大白，原来问题出在了第三方身上，中怡康用不同的统计口径，给不同电视厂商有差异的数据报告，而这个报告并非公开的，中怡康也不允许电视厂商将其对外公开，而不知情的消费者，就云里雾里了。

一点思考

在这一事件中，乐视利用自己诸多微博大号进行传播，其中乐视超级电视的账号有49.9万粉丝，LeTV的账号有305.7万粉丝，贾跃亭的账号有1419.3万粉丝，乐视EUI的账号有152.6万粉丝，其他的我没有去一一比对，可能还有遗漏，不过紧这几个账号就有近2000万粉丝（未排重），而海信集团的账号有32.6万粉丝，海信电视的账号有66.5万粉丝，差距还是比较明显的。

在大家追捧“互联网思维”的时代，营销被推上了很重的位置，小米副总裁黎万强曾讲“企业即媒体”，我不敢苟同，但遇到类似海信和乐视争第一这样的事情时，更为熟练运用社会化媒体渠道的企业更占优势。喊得更大声的那个，似乎会更容易让更多人听到他的呐喊，这是其一。

其二，除了利用微博，海信和乐视还在充分利用微信群和朋友圈，有一些媒体人或自媒体人也不辨真假就进行了传播，在我看来，公信力是一点一点打造的，不是谁赋予的。我不去评判海信和乐视谁对谁错，因为我没有证据。对于海信和乐视而言，单纯讲“他说谎，我才是第一”却不肯拿出切实证据的一方来说，还是会比较吃亏的。

有人说乐视以前数据作过假，这次也一定是假的，也有人说海信连续好长时间都是第一，这次也一定是第一，我觉得这样的说法比较诛心，过去代表不了现在，盯着过去很有可能就会造成误判。

其三，说自己是第一很容易，真正做成第一很难，在各个领域都有一些没落了的老品牌，份额微乎其微，但在用户的心中，他就是第一，因为用户也都不是傻子，产品自己是会说话的。“互联网思维”刚兴起时的那套玩法现在已经玩不转了，因为用户已经开始感觉到厌倦，当多次有落差产生，还想要赢得信任就变得异常困难。

请爱惜自己的羽毛，无论是厂商、媒体还是第三方。