酷科技（cokeji.com）编者按：乐视无疑是中国互联网的一朵奇葩，这样的评价其实一点也不带感情色彩，无论是海外还是国内的分析师都在心中对这家快速扩张的公司存有疑惑，它的商业模式实在是别具一格。正是因为从未有过，正是因为难以捉摸，这让不少人对乐视的快速扩张生疑。昨天下午，乐视CEO贾跃亭向乐视全体员工坦白，快速扩张和烧钱已让乐视举步维艰，除了这些还有什么？

公司市值缩水1/3(资本市场的大忌)，资金链出现断裂(企业的大忌)，事实与传闻最终汇集成更大的事实，让一向高调和对乐视生态模式近乎于痴迷状态的乐视控股CEO贾跃亭日前发布了接近6000字的全员信，并称为此将承担责任，并宣布乐视生态(七大子生态)快速扩张告一段落，并提出了着手优化供应链、精简开支与强化成本管控意识和经营意识等措施，与此同时，贾跃亭仍坚称乐视的商业模式不会发生变化。

不知业内看了贾跃亭的员工信作何感想?我们看到的是，从之前贾跃亭行事高调从不认错的风格看，此次在员工信中一反之前的风格，承认自己执迷的乐视模式扩张过快(其实就是烧钱太快，何必这么委婉呢)看，其实贾跃亭自己心中都感觉到乐视模式到了危险的境地，如果此时再“嘴硬”，不对外界有个看似认错交待的话，后果不堪设想。

但让贾跃亭进退维谷的是，如果此时承认乐视模式不行，那么后果可能会更加严重，瞬间崩盘的可能性不是没有，原因很简单，乐视之前的兴(受到资本与业内的追捧)和现在的衰(遭到资本市场和业内空前的怀疑)均源自其所谓独创的乐视生态模式的故事。只不过故事讲到现在，严酷的事实让这个故事看上去显得如此苍白和无力。

俗话说能用钱解决的问题就不是问题，但现在摆在贾跃亭或者乐视面前的首先就是钱的问题。

手机资金链的紧张，说白了就是所谓的乐视生态中多数子生态均是“烧钱”的模式，那么一旦其中一个模式出现资金短缺，甚至断裂，生态彼此之间连所谓“拆东墙补西墙”的机会都没有。更致命的是，乐视生态中的各子生态均处在缺钱的状态，只不过手机业务或者说市场竞争太过惨烈，“烧钱”更狠，负面效应首先显现出而已。

除了手机业务外，贾跃亭将资金的短缺归结到其在汽车生态中投入过猛，并在接受腾讯科技独家专访时称，如果将投入到汽车生态系统中一半的资金投入到手机业务，就不会出现今天手机业务资金链断裂的问题。我们相信这肯定是贾跃亭的“肺腑之言”，毕竟与现在看不见摸不着的汽车生态相比，手机业务已经是实打实的业务，市场和投资人都看得到，出现资金链断裂：

一来再次向外界证明了其手机业务的所谓快速发展更多是靠“烧钱”模式，而非乐视自身在手机产业中的竞争力;

二来是作为业内和投资人关注重点的手机业务出现资金链断裂，对于乐视未来的融资故事绝对不是一个利好的题材，这恐怕才是贾跃亭最“失误”的地方。

但话又说回来，贾跃亭在其汽车生态中也是立下宏伟目标的，如果将一半的资金投入到手机业务中，倒是暂时或者不会这么快就出现资金链断裂的问题，但一直遭到业内和投资人质疑的汽车生态岂不更是捉襟见肘，缺乏说服力了吗?

其实在这里，我们仅是就乐视七大生态中的两个来说明乐视所谓的生态化反模式根本就是贾跃亭的一厢情愿，惟一可以产生反应的就是任何一个生态出现问题，就极有可能导致一招损，满盘输的结局。那么问题来了，为何乐视生态模式会是如此效应呢?

归根结底，构成乐视大生态的各子生态在其各自所处的行业或者产业中不仅不大(缺乏规模)，还不强(烧钱亏损)所致。以业内熟知的手机业务为例，尽管乐视投以重金，但据称今年乐观的出货量也就在2500万部，而由于出现资金链断裂，这个目标能否完成无疑增加了变数。就算是出货量实现2500万部，与对手相比，甚至不及某些国内对手一个季度的出货量，这里还不说乐视是在亏损状态下，人家对手是盈利下取得的出货量的对比。

可见乐视在手机业务的竞争力之弱。至于其屡屡提及并自豪的智能电视，虽然出货量可观，但相较于追求盈利的对手，其依然是以“烧钱”换市场。

当然，也许有人(包括乐视)会称，其核心乐视网的营收和利润增长明显，但与此同时，乐视网在经营经营活动产生的现金流量净额同比下滑逾3成的同时，其“三费”却同比大幅增长，销售费用、管理费用、财务费用的增幅分别为160.07%、88.04%、197.92%。

另外，由于前三季度受大股东无息借款给上市公司、乐视并购基金所募集资金部分到位、银行贷款和商业信用等的影响，该公司资产负债率较高，达到65.72%。尽管如此，乐视网在同行的排名中也未能进入三甲之列。以一个如此的核心去支撑贾跃亭所谓的处处“烧钱”的大生态谈何容易。

综上所述，我们认为，此次贾跃亭发布员工信，看似是在反思，实则是执迷不悟(坚守乐视模式)，不过就像前面所说，乐视模式已经让贾跃亭处于进退维谷、骑虎难下的境地，即便是其其内心想要放弃(例如收缩战线，去掉自己不擅长或者对手林立的生态)也已是身不由己。（孙永杰）